Lijst van 100 banen die NIET verwoest zullen worden door kunstmatige intelligentie! (AI brengt weinig risico's met zich mee voor de economie en de werkgelegenheid)

AI wekt bijna net zoveel enthousiasme op als angst.

Verbaasd over de capaciteiten van LLM's zoals ChatGPT, of beeldgenererende AI's zoals Midjourney, is het makkelijk om je voor te stellen leven in een wereld van almachtige kunstmatige intelligenties, die alles beter kunnen dan wij.

Maar zo'n scenario blijft science fiction, om twee redenen:

• • Eerst zijn een groot aantal banen in essentie gebaseerd op taken die geen enkele AI kan uitvoeren, en waaraan generatieve intelligentie absoluut niets verandert

.

• Ten tweede omdat een product of dienst waardeloos is op de markt als klanten het niet willen in zijn geautomatiseerde/gehumaniseerde vorm.

Het lijkt er dus op dat een groot aantal banen simpelweg niet of slechts in beperkte mate door AI kan worden gedaan - en dus lopen de meeste professionals geen risico om vervangen te worden.

Om dit zelf te controleren kun je hieronder eenlijst van 100 banen doorbladeren en zien in hoeverre zegeautomatiseerd zouden kunnen worden met behulp van AI.

Maar eerst lees je hier waarom de menselijke economie niet echt het risico loopt vervangen te worden door AI.

Veel banen zijn afhankelijk van taken die onmogelijk te automatiseren zijn

We zien ChatGPT en andere taalmodellen die schrijven en denken met de snelheid van het licht nabootsen, dus we denken naïef dat het binnenkort architect, dokter, advocaat zal zijn. We zien software voertuigen besturen, dus stellen we ons voor dat het chauffeurs, taxi's of vrachtwagens zullen zijn.

We gaan er theoretisch van uit dat machines veel betere rekencapaciteiten hebben dan wij en grote hoeveelheden informatie kunnen verwerken.

We vergeten dat deze banen taken inhouden die de huidige kunstmatige intelligenties helemaal niet kunnen uitvoeren.

Niet gemakkelijk om een loodgieter te vervangen...

Laten we het voorbeeld van de loodgieter nemen. De werkzaamheden van een loodgieter kunnen bestaan uit :

• een lekkage opsporen
• een leiding vervangen
• een lekkende kraan repareren
• een boiler vervangen

Om deze taken uit te voeren, moet hij vele andere doen:

• in contact komen met de klant, een afspraak maken, het probleem en de tarieven bespreken
• bij de klant komen (verkeer, parkeren, enz.) - op de meest uiteenlopende plaatsen die voor een AI moeilijk te formaliseren zijn: aanbellen van een intercom, trappen oplopen, door een poort gaan, twee trappen op of af in een stookruimte, enz.
• diagnosticeren, in detail observeren, de situatie inventariseren - ook op ontoegankelijke plaatsen - het leidingwerk onder een wastafel inspecteren, het ID-nummer van een boiler afhalen...
• Daarna moet de loodgieter voorwerpen hanteren, sommige heel klein (een schroef, een verbinding, enz.), andere zwaar en log (een boiler, een verwarmingsketel, enz.).

Al met al lijken een groot aantal taken die een loodgieter uitvoert extreem moeilijk te automatiseren: ze zijn te talrijk, te divers, te menselijk ook.

Een aantal beroepen heeft een intrinsieke menselijke dimensie die klanten niet willen verliezen

Andere beroepen lijkenminder gevoelig voor een AI-revolutie, omdat ze gewoon menselijke kwaliteiten vereisen, die AI-imitaties niet kunnen vervangen.

Een ontmenselijkte dienst zou gewoon niet meer dezelfde dienst zijn.

Niet gemakkelijk om een kapper te vervangen...

Laten we het werk van de kapper als voorbeeld nemen. Nu al lijken de taken die ze uitvoert, net als die van de loodgieter, te gevarieerd, complex, fijn afgestemd, om te kunnen worden vervangen:

• afspraken beheren (en luisteren naar klanten in al hun diversiteit, zonder ze te dwingen met een robot te chatten)
• klanten verwelkomen
• het haar wassen
• deskundig advies geven over kapsels, stijlen, lengtes, kleuren, enz.
• knippen, föhnen, kleuren, allemaal taken die veel aandacht en fijngevoeligheid vereisen

Zelfs als een zeer geavanceerde automaton al deze taken perfect zou kunnen uitvoeren, zou er nog steeds een fundamenteel, onoverkomelijk probleem zijn voor AI's: klanten willen een service die door mensen wordt verleend.

Bij de kapper maken we een praatje, we maken vrienden, we laten ons gaan; het is een moment van delen en intimiteit; we vragen niet om een praatje met een LLM. Hoe uitstekend de imitatie ook is, we zullen ons er altijd van bewust zijn dat een machine geen persoon is. Een 'automatische kapper' die lacht, aangenaam is, altijd goedgehumeurd is en luistert, blijft niettemin een inauthentiek stukje software en zal ons niet doen vergeten dat we met een machine te maken hebben.

Niet gemakkelijk om een psycholoog te vervangen...

Laten we het voorbeeld van een psycholoog nemen. De stem van een patiënt opvangen, vertalen naar tekst en reageren in de vorm van tekst of stem, LLM's en tekst-naar-spraak IA's kunnen dit nu, met soms verbluffende resultaten. Betekent dit dat een LLM op de stoel van de psychiater kan gaan zitten? Willen patiënten echt met hun problemen voor een taalmodel gaan zitten, hoe geavanceerd dat ook is? Dat valt te betwijfelen.

De imitatie van luisteren en reageren - zelfs als die gebaseerd is op een zeer relevant corpus en hoogwaardige finetuning - kan niet voldoen aan onze behoefte om echt gehoord te worden door andere mensen die in hun botten weten wat leven, liefde en dood zijn, en voor wie familie, geweld en dialoog geen berekenbare tokens zijn, maar geleefde realiteiten.

Menselijkheid kan niet worden vervangen door AI

Kortom, voor veel banen - gezondheidszorg, persoonlijke dienstverlening, schoonheidsverzorging, catering, detailhandel, enz. -

Sterker nog, als de vooruitgang in AI de komende jaren zou leiden tot een massaal verlies van banen, dan is het een veilige gok dat het publiek zou reageren met een niet minder massale afwijzing.

In 2025 is een eenvoudige dienst als automatische kassa's nog steeds niet wijdverspreid in hypermarkten: sommige klanten zijn er vijandig tegenover en het personeel dreigt met stakingen als ze worden vervangen.