Tout art a toujours été à la fois artificiel et intelligent

Note de Synthographie.fr :

L'article suivant a été écrit en anglais par Panagiotis Chatzistefanou et publié sur le site Psychonaut Elite sous le titre :

All art has always been both artificial and intelligent

Il est republié sur le site dans une traduction française automatique, avec l'autorisation de l'auteur. Merci à lui !

L'article original contenait de nombreux liens vers des articles en anglais, liens que je ne reproduis pas ci-dessous.

Tout l'art, partout, a (toujours) été généré par l'intelligence artificielle.

Les générateurs d'images par intelligence artificielle, et les autres innovations technologiques pertinentes dans le domaine des arts assistés par ordinateur, ne sont qu'une étape supplémentaire dans l'évolution naturelle des peintures rupestres (et de toute autre forme d'art vraisemblablement, y compris la musique et l'écriture).

Arrivant apparemment sans explication et toujours perçu comme radical, le choc de la nouveauté, aussi désorientant et éprouvant qu'il puisse paraître au premier abord, est l'une des formes de progrès les plus reconnaissables pour la conscience collective de l'humanité.

Les générateurs de texte comme ChatGPT sont capables de produire des dialogues convaincants et des textes assez bien écrits - mais pourraient-ils jamais produire un roman de Balzac ou de Proust ? En d'autres termes, pourraient-ils produire un texte issu de l'enfer de la subjectivité personnelle, c'est-à-dire : sont-ils capables d'écrire de manière honnête, personnelle et unique puisqu'ils ne possèdent pas d'expérience personnelle mais n'existent que comme réceptacles de souvenirs empruntés ?

La critique de l'art généré par intelligence artificielle

Certains se moquent et considèrent que l'art généré par l'IA n'est qu'une recherche Google glorifiée. Mais y a-t-il quelque chose de plus glorieux qu'une recherche Google ? Tout le savoir de l'humanité, et une bonne partie de son ignorance,  toujours à portée de main au bout de vos doigts. C'est la forme la plus démocratique d'illumination que l'humanité ait jamais connue.

L'impulsion répétitive est une fois de plus exercée, tant par le public que par les gardiens et les critiques, face à l'avènement révolutionnaire des générateurs d'images d'intelligence artificielle guidés par le texte, ou AI Art comme on l'appelle de fait.

Certaines des réactions critiques sont légitimes, comme les protestations contre les conséquences complexes et souvent politiquement chargées de l'art produit en référence à des auteurs qui ne voient jamais aucun des profits potentiels créés par leurs imitateurs.

Dans ce cas, il semble que l'IA provoque et recontextualise des débats et des discours plus anciens et préexistants concernant l'authenticité, la propriété intellectuelle, les limites et la rémunération de la création.

Sur un plan plus philosophique, et peut-être métaphysique, on s'inquiète des implications spirituelles de la créativité assistée par la machine, poursuivant un débat de longue date sur la nature de l'œuvre d'art à l'ère de la reproduction mécanique (cf Walter benjamin...), qui remet en question la valeur esthétique et les normes éthiques de l'art généré par l'IA,

Ce même rejet réactionnaire, ainsi que des critiques plus légitimes, ont été observés chaque fois que l'art a subi un profond changement évolutif, nécessitant des ajustements perceptifs et la réévaluation des méthodes qui définissent des sujets épineux tels que les attributions d'autorité, les définitions conceptuelles traditionnelles et les significations inébranlables de ce qu'est l'art.

Après tout, l'upcycling, le remix, l'appropriation, le sampling et le recyclage ont toujours été des méthodes familières aux artistes qui sont tous conscients, ou bénéficient, de la pratique consistant à créer une œuvre d'art en y incluant directement des extrapolations, des citations ou même des éléments matériels tangibles, littéralement des morceaux prélevés chez d'autres artistes, comme le collage, l'échantillonnage, le cut-up et le pastiche...

Il convient également de préciser que l'art n'est pas seulement un processus de création d'images. Au siècle dernier surtout, d'autres formes d'art, comme l'art conceptuel, l'installation, le land art ou la performance, sont des médias qui ont peu à voir avec la création d'images.

Certains logiciels sont encore défaillants, produisant des résultats déformés bien au-delà de toute abstraction intentionnelle, un échec de l'imagination informatique qui se produit pour des raisons algorithmiques et de base de données compréhensibles uniquement par les nerds de la technologie.

Dans le même temps, des applications comme Midjourney V4 sont capables de simuler des images capturées dans la vie réelle, récompensant leurs utilisateurs à maintes reprises par des rendus étonnamment convaincants illustrant avec précision ou même de manière imaginative les messages les plus complexes.

Les débuts de la synthographie rappellent ceux de la photographie

La photographie a ses débuts a souvent souffert d'imprévisibilité, produisant des résultats peu fiables à moins que l'artiste utilisant les nouveaux appareils ne suive le protocole le plus strict.

Aux débuts de la photographie, durant la dernière moitié du 19e siècle, toute image décente nécessitait une immobilité absolue des sujets et un éclairage évident pour capturer une forme, une vue ou un visage reconnaissable, car les longues expositions avaient tendance à capturer le moindre mouvement sous forme de flou.

De même, de nombreux programmes d'IA, en particulier ceux qui produisent des images qui aspirent à ressembler à une photographie ou des résultats qui proclament une ressemblance respectable avec un original référencé, semblent enclins à des rendus erratiques d'approximations peu convaincantes de la réalité - peut-être qu'un visage déformé est associé à des mains étranges et caoutchouteuses, ou toute autre "erreur" bizarre peut apparaître dans l'image finale, rarement exempte de défauts.

Remixer, augmenter et faire évoluer l'itération semble atténuer ces accidents numériques, mais pas toujours. Cependant, il faut une fois de plus nous rappeler le vieil adage : les erreurs sont plus nobles que l'art, ce qui signifie que les échecs sont les étapes d'une échelle menant au succès.

Quant à l'objectif insaisissable de l'authenticité, il suffit de comparer deux artistes travaillant avec Midjourney ou Stable Diffusion comme outils pour voir clairement que l'influence algorithmique est forte mais pas décisive : le résultat, toujours promptement défini, est encore très personnel, et les artistes se distinguent tous clairement les uns des autres, partageant peut-être tous une méthode, mais ni une esthétique ni une identité commune.

Comme tout art, il en va de même pour les images générées artificiellement : c'est la folie, et non la méthode, qui compte : du plus primitif au plus avancé technologiquement, l'art est avant tout une expression de soi, et le soi est un composite de son environnement social autant qu'un agent de conscience indépendant.

L'art des IA comme expression de soi du générateur d'images

L'expression de soi est aussi le point de départ d'une interaction qui aboutira, on l'espère, à la communication : d'idées, de récits, de symboles et d'informations, de la transmission vitale de la culture

Depuis les peintures murales de Lascaux, qui sont les plus anciennes créations picturales humaines connues, la visualisation des idées, du folklore tribal et des concepts abstraits a progressé inexorablement : la peinture, la sculpture, la photographie, l'architecture, le cinéma, les images de synthèse et, aujourd'hui, l'intelligence artificielle ont tous été les chapitres d'une histoire sans doute encore en évolution, avec de nombreux autres chapitres à venir.

Certaines de ces étapes ont été révolutionnaires, d'autres organiques, certaines techniques, d'autres esthétiques. D'une pierre ou d'un morceau de charbon aux ordinateurs, des fresques de Pompéi aux peintures de la Renaissance, puis au cubisme, au surréalisme, au pop art et au-delà, le monde de l'art est tout sauf statique.

Lorsqu'un artiste primitif grattait, à l'aide d'une pierre, d'un bâton brûlé ou d'une sorte de coquillage, sur les murs de sa grotte, toute sa propre intelligence, cultivée par la sagesse collective, guidait sa main.

Ce processus de témoignage personnel et de transsubstantiation collective est naturel, indispensable à la transmission de l'information et au développement de l'esprit critique.

La part d'artifice vient de l'impulsion créatrice elle-même, qui n'est rien d'autre que le besoin de faire apparaître quelque chose qui ne préexiste pas au monde naturel mais qui lui appartient définitivement : une œuvre d'art, qui est aussi essentielle à l'être humain que le plus élémentaire des besoins de survie.

Ainsi, tout art est un édifice procédural dont les fondations sont une base mécanique (support, technique, formation, intention) sur laquelle repose une superstructure créative (éducation, culture, esthétique, talent).

Dans leur tentative d'exprimer le monde au moyen d'un processus mécanique, techniquement effrayant et régimenté, qui vise une recréation interprétative de la réalité, même les artistes les plus habiles ne se soucient guère de savoir comment l'art est fait, ni où, ni comment : ils n'aspirent qu'à manifester une illusion universelle et intemporelle, à dire un mensonge qui dit la vérité...

Mon expérience d'artiste utilisant l'intelligence artificielle

En tant qu'artiste et écrivain moi-même, depuis mon époque primitive, c'est-à-dire mon enfance passée à gribouiller et à barbouiller, j'ai constamment, consciemment et intentionnellement utilisé l'intelligence artificielle pour créer quoi que ce soit - des magazines aux films, de la musique aux textes, des images à la littérature...

Mon esprit a toujours été un vaste réservoir de références que j'essaie de représenter, alors que je vis, respire et continue d'être un sujet de la culture de la copie.

J'ai toujours créé de l'art en utilisant l'intelligence artificielle, bien avant que les ordinateurs ne rendent ces calculs visionnaires plus faciles à dépeindre, appelant mon imaginarium "la cage d'escalier des réflexions".

L'admiration, l'inspiration, ou même les références directes et, bien sûr, la copie fidèle, m'ont tout appris sur l'art en empruntant directement aux réalisations antérieures de la littérature, de la peinture, du cinéma et de toutes les autres formes d'art qui ont inspiré ma propre production variée.

L'imitation n'était pas seulement ma forme la plus sincère de flatterie, ni même réductible à un symptôme de ma crainte compréhensible, mais en fait une façon de poursuivre la tradition qui m'a été léguée en tant qu'artiste naissant...

La recréation, la reconfiguration et la réappropriation ont été autant de méthodes d'apprentissage pour tenter d'imprimer ma marque identifiable et individuelle dans un vaste univers d'autres créateurs.

Ce que je sais, et que je peux donc invoquer librement dans mon travail, c'est mon éducation, ou mon identité algorithmique personnelle en tant qu'entité créative, les associations libres entre les flashs esthétiques, les vrilles d'enchantement synaptique qui se sont développées organiquement en étudiant passionnément tout ce que je pouvais sur la créativité, mais aussi toute influence absorbée passivement par osmose culturelle.

Mon processus de pensée reste une équation imprévisible avec de nombreuses résolutions potentielles, la plupart aléatoires, toutes apprises de sources qui m'ont précédé et qui continueront à vivre à travers moi.

Je crédite rarement tous ces écrivains, artistes, musiciens et autres génies créatifs, simplement parce qu'au moment où leur influence atteint l'œil du spectateur, ou l'oreille de l'auditeur, ces (res)sources primaires ont été exploitées d'une manière tellement idiosyncrasique, digérées à fond selon mes propres perceptions et priorités, et finalement subsumées pour mieux servir mes propres intentions esthétiques et sémantiques.

Mon travail est juché sur les épaules des géants, mais il ne doit pas leur être attribué car il n'appartient pas au passé, il tente simplement de poursuivre l'histoire...

Les résultats de ce processus de régurgitation, de mimétisme et de transmutation trahissent volontiers leurs racines s'ils sont interrogés correctement et visent une version convaincante de l'authenticité, un moment de brillance solitaire qu'ils ne posséderont que fugitivement, jusqu'à ce que, inévitablement, ils fécondent l'imagination de quelqu'un d'autre en quête d'inspiration et de nourriture, c'est-à-dire qu'ils commencent une vie propre.

Il ne s'agit en aucun cas d'une expérience personnelle unique - c'est en fait la façon dont tous les artistes travaillent, qu'ils l'admettent ou non.

Des chasseurs de diamants déterrent des versions convaincantes de l'authenticité dans les mines sombres de l'esthétique.

Texte écrit par Panagiotis Chatzistefanou, Berlin 2023